Строительство и подрядные работы (государственный заказ по строительству объектов недвижимости: зданий, строений, сооружений (мостов и пр.).
Арбитражные споры любой сложности.
Договор строительного подряда относится к категории достаточно специфичных правовых документов, имеет множество нюансов и требований, должен строго соответствовать гражданскому законодательству.
Для его заключения исполнитель строительных (или ремонтных) работ, то есть подрядчик, должен обладать соответствующими допусками или лицензиями на данную деятельность.
Все судебные споры, возникающие между заказчиком и подрядчиком, решаются арбитражным судом.
Причины строительных споров:
- заказчик задерживает оплату;
- подрядчик выполнил объем дополнительных работ, не согласовав их с заказчиком;
- подрядчик некачественно выполнил работы либо их часть;
- допущено превышение стоимости строительных (ремонтных) работ;
- заказчик отказывается принять исполнительную документацию;
- заказчик отказывается от подписания актов.
В таких ситуациях необходима помощь профессионалов. Специалист поможет уменьшить или исключить финансовые риски, защитить интересы в судебном процессе.
Специализация по категориям споров:
- споры из исполнения договоров подряда или субподряда, возникающие между заказчиком и организацией-исполнителем или между генподрядчиком и субподрядчиком;
- споры между заказчиком проекта строительства и проектной организацией;
- земельные споры;
- споры между строительной компанией и поставщиком строительных материалов;
- споры между инвесторами и застройщиками, участниками долевого строительства;
- несогласованные аспекты, связанные с регистрацией строительных объектов, вводом их в эксплуатацию;
- регистрация прав на незавершенное строительство.
Мы поможем:
- подрядчикам – представителям строительной организации-застройщика;
- заказчикам строительства;
- проектным бюро;
- поставщикам материалов для строительных работ.
Полная оценка рисков. Определение перспектив дела, исходя из аргументированной позиции, основанной на законе и актуальной судебной практике.
Проконсультируем по вопросам строительства.
Предоставим профессиональную защиту в суде и на стадии исполнения решения суда.
Примеры из нашей судебной практики:
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дело № А56-78804/2018. Дело № А56-66544/2019.
К нам обратилось юридическое лицо (Доверитель), в отношении которого конкурсным управляющим его контрагента был подан иск о взыскании с Доверителя неосновательного обогащения в виде суммы неотработанных авансов по договорам подряда на строительно-монтажные работы. Нам удалось добиться полного отказа в иске при установлении факта отсутствия представленных контрагентом доказательств расторжения договоров и приобщении к материалам дела документов (актов формы № КС-2, справок формы № КС-3), свидетельствующих о надлежащем выполнении Доверителем части работ, стоимость которых превышала сумму перечисленных авансов.
В дальнейшем спор о взыскании с Доверителя неосновательного обогащения правопреемником его контрагента рассматривался в рамках дела № А56-66544/2019. При этом к материалам дела был приобщен односторонний отказ контрагента от исполнения договоров подряда. Нам удалось добиться зачета суммы авансов, уплаченных контрагентом Доверителя по четырем договорам подряда, в счет исполненных Доверителем обязательств по двум договорам путем обоснования факта заключения указанных договоров в рамках единой договоренности сторон (рамочного договора в устной форме), что, при наличии у Доверителя документов, подтверждающих надлежащее выполнение работ стоимостью меньшей, чем сумма перечисленных авансов, повлекло за собой взыскание с него минимального неосновательного обогащения. Доверитель остался доволен.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дело № А56-59214/2017
К нам обратилось юридическое лицо (Доверитель), которое выполнило работы по капитальному ремонту Дома культуры в соответствии с заключенным с Учреждением муниципальным контрактом. Учреждение оплатило фактический объем произведенных Доверителем работ лишь частично. Нами был подготовлен иск о взыскании с Учреждения задолженности по муниципальному контракту, пени за просрочку оплаты задолженности, который с учетом поданного Учреждением встречного иска, а также стоимости не выполненных Доверителем работ был удовлетворен частично. Доверитель остался доволен.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дело № А56-7090/2017
К нам обратилось юридическое лицо (Доверитель), которое выполнило работы по ремонту дороги на основании заключенного с Администрацией муниципального контракта, стоимость которых наряду с начисленной Доверителем неустойкой была ранее взыскана с Администрации по решению суда, не исполненному последней своевременно. Нами был подготовлен иск о взыскании с Администрации неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ за период, не охваченный вышеуказанным судебным решением. Иск был удовлетворен. Доверитель остался доволен.
Имеется ряд положительных судебных актов по аналогичным делам о взыскании с юридических лиц задолженностей по договорам подряда, неустоек: дело № А56-56171/2019 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; дело № А40-170346/2018 в Арбитражном суде города Москвы.