Судебное представительство

Многолетний опыт разрешения споров любой сложности.

Положительная судебная практика.

Реальный прогноз дела на момент обращения к нам.

Примеры из практики нашей компании:

Судебный участок № 113 Санкт-Петербурга

Дело № 2-461/2019-113

К нам обратилась Доверитель, которая является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в Курортном районе города Санкт-Петербурга. Наряду с ней участниками общей долевой собственности выступали три человека, не являющиеся членами ее семьи, постоянно проживающие в этом доме.

Доверитель оформила в долевую собственность землю, планировала построить на ней отдельный дом, но не получила на это согласия остальных сособственников. Встал вопрос о выделе земельного участка. На участке уже был построен дом, собственниками которого являлись вышеуказанные лица. А выделить землю без дома закон не позволяет.

Доверитель обратилась к нам за помощью. Был подготовлен иск об определении порядка пользования земельным участком, интересы Доверителя представлены в суде. Судом назначена строительно-техническая экспертиза, вопросы для которой утверждены в нашей редакции. Суд был выигран. Доверитель осталась довольна.

Приозерский городской суд Ленинградской области

Дело № 2-64/2020 

Доверитель всегда мечтал иметь земельный участок на острове неподалеку от Республики Карелия. Мы сопроводили сделку, которая была достаточно сложной, так как объект с учетом своих характеристик имел особенности в оформлении.

Единственной дорога на остров пролегала по мосту, построенному в начале 90-х гг.

Доверитель начал строительство, но затронул интересы собственника соседнего участка, расположенного вблизи этой мостовой переправы. Для осуществления строительства на остров регулярно прибывали грузовые машины с материалами, проезжавшие мимо участка и дома соседки. В результате чего последняя решила самовольно возвести ворота, преграждающие единственный путь к мосту, а также в спешном порядке оформить права на землю, по которой пролегала дорога, путем наложения нераспределенного в свое время пая.

Доверитель обратился к нам за помощью. Ситуация была сложной, необходимо было решать вопрос, как в судебном порядке, так и на уровне администрации, потому что наш оппонент предпринял попытку через администрацию внести изменения в генеральный план поселения, «присвоив» таким образом дорогу себе.

Суд был выигран. Суд обязал устранить нарушение прав Доверителя и демонтировать ворота. Наши обращения в администрацию также получили положительный отклик. Администрация приняла решила выступить с предложением внести в градостроительный план сведения о проезжей дороге к мосту, как дороге общего пользования, что де-факто сделало невозможным реализацию плана нашего оппонента о наложении нераспределенного пая на землю.

Доверитель остался доволен, заканчивает стройку.